刑罰論に関する次の各【見解】についての後記１から５までの各【記述】のうち，誤っているものを２個選びなさい。（解答欄は，［№１］，［№２］順不同）

Ａ．刑罰の目的は，行為者が将来再び犯罪を行うのを予防することにある。

Ｂ．刑罰の目的は，刑罰による威嚇を通して一般人が犯罪を行うのを予防することにある。

Ｃ．刑罰は，犯罪を行った者が果たさなければならないしょく罪である。

Ｄ．刑罰の目的は，処罰により行為者の行為が犯罪であると公的に確認され，これを通して一般人が犯罪を行うのを予防することにある。

次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討した場合，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［№３］）

ア．甲は，同僚Ａを会社の備品倉庫内に閉じ込めて困らせようと考え，午後７時頃，Ａが一人で作業をしていた同倉庫の全ての出入口扉に外側から鍵を掛けた。Ａはそのことに気付かず，もともと同倉庫で深夜遅くまで仕事をするつもりであったので，そのまま作業を続けていたところ，午後１０時頃，たまたま同倉庫にやって来た他の従業員が出入口扉の鍵を開けた。この場合，甲には監禁罪は成立し得ない。

イ．甲は，別居中の元妻Ａが単独で親権を有する生後数日のＢを連れ去ろうと考え，Ａ方を訪問した上，Ａがトイレに行っている隙に，ベビーベッドで寝ていたＢを連れ去った。この場合，Ｂには移動の自由が全くないから，甲には未成年者略取罪は成立し得ない。

ウ．甲は，捜査車両をのぞき見て同車両のナンバーを把握するため，警察署の建物及び敷地への外部からの立入りを制限するとともに内部をのぞき見ることができない構造として作用し，建物の利用のために供されている高さ約２．５メートルのコンクリート塀を正当な理由なくよじ登り，その上部に立って同警察署の敷地内の捜査車両を見て立ち去った。この場合，甲には建造物侵入罪は成立し得ない。

エ．甲は，Ａに恨みを抱き，「ふざけるな。おまえの妻Ｂを酷い目に遭わせてやる。」という電子メールをＡ宛てに送り付けた。ＢがＡの内縁の妻であった場合，甲には脅迫罪は成立し得ない。

オ．甲は，深夜，Ａ方に侵入し，泥酔して熟睡中のＡにわいせつ行為をして，Ａに全く気付かれないままＡ方を出た後，Ａ方から約１００メートル離れた路上で，警ら中の警察官Ｂから職務質問を受けたため，逮捕を免れる目的で，Ｂを拳骨で殴打してＢに傷害を負わせた。この場合，甲には準強制わいせつ致傷罪は成立し得ない。

過失犯の本質について，学生Ａ及びＢが次の【会話】のとおり議論している。【会話】中の①から④までの（）内に後記アからキまでの【発言】から適切なものを選んだ場合，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［№４］）

学生Ａ．私は，過失犯の本質について，精神を緊張させたならば結果発生を予見することが可能であったにもかかわらず，これを予見しなかったことにあると考えています。私が採る見解では，過失犯の体系上，一般的に，（①）の判断において，信頼の原則を考慮することになります。

学生Ｂ．Ａ君が採る見解に対しては，（②）という批判がありますね。私は，過失犯の本質について，社会生活上必要な注意を尽くさないで，結果回避のための適切な措置を採らなかったことにあると考えています。

学生Ａ．Ｂ君が採る見解に対しては，「結果回避のための適切な措置」について，（③）という批判があります。また，Ｂ君が指摘した批判に対しては，私が採る見解でも，（④）ことにより，対応することができるとの反論ができます。

ウ．行政取締法規が定める義務に帰着せざるを得ず，刑法上の過失犯が行政取締法規違反の結果的加重犯になってしまう

エ．予見可能性のみで過失を認めると，過失犯の処罰範囲が広くなり過ぎる

オ．重大な結果が予見可能であるにもかかわらず，それを回避する義務がないというのは妥当ではない

カ．実行行為の内容として実質的危険性を要求する

キ．予見可能性を結果回避義務を導く前提要件として位置付ける

次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，正しいものはどれか。（解答欄は，［№５］）

違法性に関する次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討し，正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。（解答欄は，アからオの順に，［№６］から［№10］）

ア．殺人被告事件の弁護人が，同被告事件の真犯人は被告人の兄であると考え，第一審の有罪判決後に行った記者会見で「同被告事件の真犯人は被告人の兄である。」旨発表した場合，弁護活動の一環として行ったものであるから，正当な業務行為として違法性が阻却され，名誉毀損罪は成立し得ない。［№６］

イ．宗教家が，異常な言動を示すようになっていた娘を連れてきた信者の求めに応じ，その娘の不調の原因を取り去る目的で，宗教上の行為として，同人の身体を手で押さえ付け，流れ落ちる滝の水を同人の顔面に打ち当てた結果，同人を窒息死させた場合，宗教活動の一環として行ったものであるから，正当な業務行為として違法性が阻却され，傷害致死罪は成立し得ない。［№７］

ウ．現行犯人を逮捕しようとする私人が，犯人から抵抗を受け，逮捕のために社会通念上必要かつ相当な範囲で実力を行使し同人に傷害を負わせた場合，法令による行為として違法性が阻却され，傷害罪は成立し得ない。［№８］

エ．借地人が，自己の借地内にある自己所有の店舗を増築する必要に迫られ，その借地内に突き出ている隣の家屋の屋根をその所有者の承諾なく切除した場合，自救行為として違法性が阻却され，建造物損壊罪は成立し得ない。［№９］

オ．新聞記者が，取材の目的で国家公務員に秘密漏示を唆した場合，取材の自由は憲法上保障される表現の自由に由来し，十分尊重されるべきであるから，正当な業務行為として違法性が阻却され，国家公務員法違反の罪（秘密漏示教唆罪）は成立し得ない。［№10］

賄賂罪（あっせん収賄罪を除く。）に関する次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討した場合，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［№11］）

ア．賄賂罪の「賄賂」は，公務員の職務に関する不正な利益であれば足り，個別の職務行為との間に具体的な対価関係があることを要しない。

イ．賄賂罪は，賄賂を収受し，又はその要求若しくは約束をした時点でそれらの行為をした者が公務員でなければ，いかなる場合でも成立しない。

ウ．賄賂罪の「職務」とは，公務員がその地位に伴い公務として取り扱うべき執務をいうが，独立の決裁権限がなく，単に上司の補助をする立場の公務員が取り扱う事務はこれに該当しない。

エ．賄賂罪の「職務」は，公務員の一般的職務権限に属するものであれば足り，公務員が現に具体的に担当している事務であることを要しない。

オ．賄賂罪の「職務」は，賄賂を収受し，又はその要求若しくは約束をした時点で公務員の一般的職務権限に属している必要があり，公務員が一般的職務権限を異にする他の職務に転じた後に前の職務に関して賄賂を収受した場合には，賄賂罪は成立しない。

学生Ａ，Ｂ及びＣは，次の【事例】における甲の罪責について，後記【会話】のとおり議論している。【会話】中の①から④までの（）内から適切なものを選んだ場合，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［№12］）

甲は，過失による自動車追突事故を偽装して保険会社から保険金を詐取することを計画し，乙に同計画を打ち明け，乙の真意に基づく同意を得た上で，自己の運転する自動車を乙が運転する自動車に追突させた。その結果，乙は軽微な傷害を負った。

学生Ａ．被害者が自己の身体に対する傷害を同意した場合に傷害罪が成立するか否かにつき，私は，判例と①（ａ．同様の・ｂ．異なる）立場に立っており，単に同意が存在するという事実だけではなく，その同意を得た動機，目的，身体傷害の手段，方法，損傷の部位，程度など諸般の事情を照らし合わせて，傷害罪の成否を決すべきであると考えます。乙の同意は，保険金詐取という違法な目的に利用するために得られた違法なものであり，これにより，乙に対する傷害行為の違法性が阻却されることはないので，甲には傷害罪が成立すると考えます。

学生Ｂ．Ａ君の見解に対しては，②（ｃ．個人の自己決定権を重視し過ぎている・ｄ．不可罰である詐欺の予備行為を傷害罪で処罰することになる）という批判があります。

学生Ｃ．私は，乙の有効な同意がある限り，刑法によって保護すべき法益の侵害がないので，乙に対する傷害行為については，傷害罪の構成要件該当性を欠き，甲には傷害罪が成立しないと考えます。

学生Ａ．Ｃ君の見解に対しては，③（ｅ．傷害罪の処罰根拠と合理的な関連性のない事情を考慮し過ぎている・ｆ．死亡の結果が発生した場合に傷害致死罪が不成立となるのは不当である）と批判することが可能です。

学生Ｃ．同意殺人罪に対応する同意傷害罪の規定がない以上，私の見解のように，同意傷害は不可罰であると解すべきです。

学生Ｂ．しかし，④（ｇ．同意殺人罪の法定刑に比して傷害罪の法定刑は重い・ｈ．同意殺人罪は，殺人罪の法定刑の下限の重さが考慮されて，その減軽類型として特に設けられたものである）ので，同意傷害罪の規定がないことは理由にならないと思います。

次のアからオまでの各記述における甲の罪責について判例の立場に従って検討した場合，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［№13］）

ア．甲が，自然湖の一部に設けられた乙のいけすから逃げ出した乙所有の錦鯉３０匹を，同湖内の同いけすから離れた場所で発見し，乙が所有する錦鯉であると認識しながら，これらを自己のものにしようと考えて捕獲した場合，窃盗罪が成立する。

イ．甲は，パチスロ機に針金を差し込んで誤作動させてメダルを窃取することを乙と共謀し，乙による窃盗の犯行を周囲から見えにくくするため，乙の隣のパチスロ機で通常の遊戯を行い，それによりメダルを取得した。この場合，甲自身が遊戯したパチスロ機で取得したメダルについても窃盗罪が成立する。

ウ．甲が，乙から封かんされた現金２０万円入りの封筒を渡されてそれを丙に届けるように依頼されたが，丙方に向かう途中で封筒内の現金が欲しくなり，封を開いて封筒に入っていた現金のうち５万円を取り出してこれを自己のものとし，残りの現金が入った封筒を丙に交付した場合，取り出した５万円について窃盗罪が成立する。

エ．甲は，乙から，乙が海中に落とした腕時計の引き揚げを依頼され，その腕時計が落ちた場所の大体の位置を指示された。甲が，乙から指示された海中付近を探索した結果，同腕時計を発見したが，それを乙に知らせることなく，同腕時計を引き揚げて自己のものとした場合，窃盗罪が成立する。

オ．甲が，満員電車に乗っていた際，隣の席に座っていた見ず知らずの乙が財布を座席に置き忘れたままＸ駅で下車したのを目撃し，乙の財布とその中身を自己のものにしようと考え，次のＹ駅に到着した時点で乙の財布を取得した上，同駅で下車し自宅に持ち帰った場合，窃盗罪が成立する。

次の１から５までの各記述のうち，誤っているものを２個選びなさい。（解答欄は，［№14］，［№15］順不同）

強盗致傷罪に関する次の各【見解】ＡないしＤに従って後記各【事例】ⅠないしⅢにおける甲の罪責を検討し，後記１から５までの各【記述】のうち，正しいものを２個選びなさい。（解答欄は，［№16］，［№17］順不同）

Ａ．致傷結果は，強盗の機会に行われた行為から発生すれば足りる。

Ｂ．致傷結果は，強盗の手段である暴行から発生する必要がある。

Ｃ．致傷結果は，強盗の手段である暴行のほか，強盗の機会に行われた行為のうち，強盗行為とその性質上密接な関連性を有する行為から発生する必要がある。

Ｄ．致傷結果は，強盗の手段である暴行のほか，強盗の機会に刑法第２３８条所定の目的で行う暴行から発生する必要がある。

Ⅰ．甲は，自らの強盗の犯行を乙に目撃されたところ，犯行の翌日，犯行現場から約１０キロメートル離れた路上において，たまたま乙に発見され，乙に捕まらないようにするため，乙の顔面を拳骨で多数回殴打し，乙に傷害を負わせた。

Ⅱ．甲は，乙から金品を強取することを丙と計画し，丙と共に乙方に侵入して乙から金品を強取したが，その直後，乙方において，丙に対する日頃の不満を解消するためだけに，丙の顔面を拳骨で多数回殴打し，丙に傷害を負わせた。

Ⅲ．甲は，乙から金品を強取することを計画し，乙方に侵入して乙に包丁を突き付けて金品を要求したが，これに乙が応じなかったため，金品強取を諦めて逃走しようとしたところ，乙から金品を強取できなかった腹いせに，乙とは別の部屋で寝ていた１歳の丙の腹部を多数回蹴り付け，丙に傷害を負わせた。

責任能力に関する次の１から５までの各記述のうち，判例の立場に従って検討した場合，正しいものはどれか。（解答欄は，［№18］）

詐欺罪に関する次の１から５までの各記述のうち，判例の立場に従って検討した場合，誤っているものはどれか。（解答欄は，［№19］）

共犯の従属性に関する次の【見解】に従って後記１から５までの各【記述】を検討した場合，正しいものを２個選びなさい。（解答欄は，［№20］，［№21］順不同）

共犯が成立するためには，正犯の行為が構成要件に該当し，違法性を具備することを要する。

逃走の罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，正しいものはどれか。（解答欄は，［№22］）

学生Ａ，Ｂ及びＣは，身分犯の共犯に関して，次の【会話】のとおり検討している。【会話】中の①から③までの（）内から適切なものを選んだ場合，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［№23］）

学生Ａ．私は，刑法第６５条第１項は構成的身分の連帯作用を，同条第２項は加減的身分の個別作用を定めたものであると考えます。そして，財物を占有していない甲が，その財物を業務上占有する乙を教唆して，その財物を横領させた事案では，甲には，業務上横領罪の教唆犯が成立すると考えます。

学生Ｂ．Ａ君は，業務上横領罪における「業務」や「占有」という点について，①（ａ．「業務上占有」していることが，非占有者との関係で構成的身分・ｂ．「占有」は構成的身分であり，「業務」は加減的身分）と考えているのですね。私は，刑法第６５条第１項は「共犯とする」と規定し，身分犯における共犯の成立について定めたもの，同条第２項は「通常の刑を科する」と規定し，非身分者について刑の個別作用を定めたものであると考えています。同じ事案につき，私の立場からすると，甲には，②（ｃ．単純横領罪の教唆犯が成立し，同罪の刑が科せられる・ｄ．業務上横領罪の教唆犯が成立し，同罪の刑が科せられる・ｅ．業務上横領罪の教唆犯が成立し，単純横領罪の刑が科せられる）ことになります。

学生Ｃ．Ｂ君は，遺失物等横領罪の刑は「通常の刑」ではないと考えているのですね。私は，刑法第６５条第１項は行為の違法性に関係する身分，すなわち違法身分の連帯作用を，同条第２項は行為者の責任に関係する身分，すなわち責任身分の個別作用を規定したものであると考えます。私の見解に立ち，占有者という身分を違法身分，業務者という身分を責任身分と考えた場合，甲には，③（ｆ．単純横領罪の教唆犯が成立する・ｇ．業務上横領罪の教唆犯が成立する・ｈ．業務上横領罪の教唆犯が成立し，単純横領罪の刑が科せられる）ことになります。

放火の罪に関する次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討し，正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。（解答欄は，アからオの順に［№24］から［№28］）

ア．甲は，自己が所有する家屋に一人で居住していたが，同家屋に掛けられた火災保険の保険金を詐取しようと考え，同家屋に放火して全焼させ，公共の危険を生じさせた。甲には自己所有非現住建造物等放火罪（刑法第１０９条第２項）が成立する。［№24］

イ．甲は，競売手続を妨害する目的で，人が住んでいるように見せ掛けるため，空き屋であった家屋に家財道具を持ち込むなどして住居として使用可能な状態にした上，自己が経営する会社の従業員５名を約１か月半前から１０数回にわたり交替で泊まり込ませていたところ，同従業員らが不在にしている隙に，同家屋に放火して全焼させた。甲には現住建造物等放火罪（刑法第１０８条）が成立する。［№25］

ウ．甲は，乙が住居に使用する家屋及びこれに隣接する丙が住居に使用する家屋を燃やそうと考え，乙の家屋に放火してその火を丙の家屋に燃え移らせ，乙及び丙の各家屋を共に全焼させた。甲には１個の現住建造物等放火罪（刑法第１０８条）が成立する。［№26］

エ．甲は，住宅街の中にある駐車場内に駐車されていた乙所有の自動車にガソリンをまいて放火したところ，同自動車が勢いよく炎上し，その付近に駐車されていた所有者の異なる自動車３台に火が燃え移りかねない状態になったが，付近の建造物に燃え移る危険は生じなかった。甲には他人所有建造物等以外放火罪（刑法第１１０条第１項）は成立しない。［№27］

オ．甲は，乙が住居に使用する家屋を燃やそうと考え，同家屋の６畳和室に敷かれた布団に灯油をまいて放火し，火は布団からその下に敷かれた畳に燃え移って炎上したが，他に燃え移る前に乙によって消し止められた。甲には現住建造物等放火罪（刑法第１０８条）の既遂罪が成立する。［№28］

次の【事例】における甲の罪責について，判例の立場に従って検討した場合，正しいものは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［№29］）

甲は，バーの経営者Ａから現金を強取しようと考え，１２歳の長男乙に，「Ａのバーに行ってお金をとってきて。覆面を付けて，『金だ。』とか言ってモデルガンを見せなさい。」と言い聞かせた。乙は，当初警察に捕まることを恐れて嫌がっていたが，結局小遣い欲しさから承諾し，甲から覆面とモデルガンを受け取った。

乙は，Ａのバーまで行き，甲から指示された方法に従って，覆面を付けモデルガンを拳銃のように見せ掛け，Ａを脅迫してその反抗を抑圧した。さらに，乙は，自己の判断により，外から人が来ないようにするためバーの出入口ドアの鍵を掛け，Ａを店内のトイレに閉じ込めた。その後，乙は，レジ内の現金を強取し，外に出ようとしたところ，トイレから脱出して乙に向かってきたＡから腕をつかまれたため，これを激しく振り払った。その結果，Ａは転倒して負傷した。

乙は，逃走して自宅に戻り，強取した現金を全て甲に渡した。甲はその現金の中から乙に小遣いを与え，その余を生活費等に費消した。

信用及び業務に対する罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，正しいものはどれか。（解答欄は，［№30］）

次の【見解】に従って後記の【事例】及び各【記述】を検討した場合，【事例】よりも逮捕監禁行為と死亡との間の因果関係を肯定する判断に結び付きやすいものは，後記１から５までの各【記述】のうちどれか。（解答欄は，［№31］）

因果関係の存否は，行為の危険性が結果に現実化したものと評価できるかどうかで判断すべきであり，その評価に当たっては，介在事情の異常性と結果への寄与度を考慮すべきである。

Ａは，普通乗用自動車（以下「Ａ車」という。）後部のトランク内にＶを押し込み，トランクカバーを閉めて脱出不能にしＡ車を発進走行させた後，市街地の路上で停車させた。Ａ車の停車場所は，片側１車線のほぼ直線の道路上であった。Ａ車が停車して数分後，後方からＸが運転する普通乗用自動車（以下「Ｘ車」という。）が走行してきたが，Ｘは前方不注視（脇見運転）のため，Ａ車の後部に真後ろからＸ車を追突させた。これによって同トランク内に閉じ込められていたＶは傷害を負い，救助が得られないまま同傷害により死亡した。

次の【事例】に関する後記アからオまでの各【記述】を判例の立場に従って検討し，正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。（解答欄は，アからオの順に[№32]から[№36]）

甲は，別居している実弟Ａとの間で，自己が所有するＸ市内の土地（以下「本件土地」という。）を代金３０００万円で売却する売買契約を締結し，Ａから代金全額の支払を受けたものの，本件土地の所有権移転登記は未了のままであった。

そこで，甲は，自己が経営する会社の資金繰りのため，自らが保管していた本件土地の登記済証を利用し，事情を知らないＢに対して，本件土地に抵当権を設定するので，それを担保に１０００万円を融資してほしい旨申し入れたところ，Ｂは，これを了承した。数日後，甲は，Ｂから１０００万円の融資を受けた上，Ａに無断で本件土地の抵当権設定登記を完了した。

Ｘ市の土木部長である乙は，本件土地を乙個人として購入したいと考え，甲に対して，その旨を申し入れた。甲は，乙に対して，本件土地は既にＡに売却済みであるが，登記名義は自分に残っているので，代金２０００万円で売却してもよい旨を伝えたところ，乙は，これを了承した。

そして，乙は，Ｙ市内に時価７００万円の農地（以下「本件農地」という。）を所有していたことから，本件土地の購入資金を調達するため，それまでにＸ市発注の公共工事の受注に際して，土木部長として便宜を図ってきた建築業を営むＣに対して，本件農地を時価で買い取ってほしい旨を依頼した。Ｃは，本件農地にはそれまで買手が全く見付からず，乙が苦労していることを知りながら，かねてＸ市発注の公共工事の受注に際して乙が有利な取り計らいをしてくれたことに対する謝礼の趣旨に加え，時価であれば損をすることもないと考えて，乙の依頼を了承した。そして，Ｃは，乙と本件農地の売買契約を締結した上で，乙に現金７００万円を手渡した。

その後，甲は，Ａに無断で乙と本件土地の売買契約を締結し，乙から代金全額の支払を受けた上，本件土地の所有権が売買により乙に移転した旨の登記を完了した。

ア．甲がＡに無断で本件土地に抵当権を設定し，その旨の登記を完了したことについては，甲に横領罪が成立するが，Ａは甲の実弟であるので，告訴がなければ公訴を提起することができない。［№32］

イ．甲が本件土地をＡに無断で乙に売却し，所有権移転登記を完了したことについては，それ以前に甲がＡに無断で本件土地に抵当権を設定し，その旨の登記を完了したことによって，犯罪の成立は妨げられないので，甲に横領罪が成立する。［№33］

ウ．乙は，本件農地を時価でＣに売却したのであるから，乙がＣから交付を受けた現金７００万円は通常の経済取引に基づく不動産の購入代金であり，不正な利益としての賄賂には当たらないので，乙に収賄罪（収受）は成立しない。［№34］

エ．仮に，乙が，Ｃに対して，時価を超える１０００万円で本件農地を購入するよう依頼したが，Ｃはこの依頼を拒否した場合，収賄罪と贈賄罪は対向犯として必要的共犯の関係にあるので，乙に収賄罪（要求）は成立しない。［№35］

オ．乙は，甲から本件土地が既にＡに売却済みであることを知らされながら，Ａに無断で本件土地を購入し，所有権移転登記を完了したのであるから，乙に横領罪の共同正犯が成立する。［№36］

刑法

次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討し、正しい場合には１を、誤っている場合には２を選びなさい。（解答欄は、アからオの順に［No.１］から［No.５］）

ア．甲は、客観的にわいせつ性を有する書籍につき、その内容を確認して理解したものの、この程度では刑法上のわいせつな文書には該当しないと考え、同書籍を多数の者に販売した。この場合、甲にわいせつ物頒布罪は成立しない。［No.１］

イ．甲は、Ａ方前路上に置かれていた自転車を、Ａの所有物と認識して持ち去ったが、実際には同自転車は捨てられた物であり、誰の所有にも占有にも属さないものであった。この場合、甲に遺失物等横領罪が成立する。［No.２］

ウ．甲は、男性Ａが、酩酊して暴れ回る女性Ｂを介抱するために取り押さえているのを見て、ＡがＢに対し無理矢理わいせつ行為に及ぼうとしていると誤信し、Ｂを助けるため、自己の暴行の内容を認識しつつＡに暴行を加え、傷害を負わせた。甲の暴行の程度が、甲が認識した急迫不正の侵害に対する防衛手段としての相当性を超えていた場合であっても、甲に傷害罪は成立しない。［No.３］

エ．甲は、乙に対し、Ａ方に侵入して金品を窃取するように唆したところ、乙は、犯行を決意し、Ａ方に侵入しようとしたが、施錠を解錠できず、犯行を断念した。帰路において、乙は、Ｂ方に侵入し、Ｂから金品を強取した。甲の教唆行為と乙のＢ方における住居侵入及び強盗との間に因果関係が認められない場合であっても、甲に住居侵入罪及び窃盗罪の教唆犯が成立する。［No.４］

オ．甲は、乙が窃取したバッグを、これが盗品かもしれないがそれでも構わないと思って購入した。この場合、甲に盗品等有償譲受け罪が成立する。［No.５］

暴行罪及び傷害罪に関する次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討した場合、誤っているものの個数を後記１から５までの中から選びなさい。（解答欄は、［No.６］）

ア．相手方の眼前に抜き身の日本刀を突き付けたとしても、その刃が同人に接触しない限り、暴行罪が成立することはない。

イ．相手方の意思に反して、その耳元で楽器を大音量で鳴らし続けた場合には、人の身体に対して不法な攻撃を加えたものとして暴行罪が成立し得る。

ウ．ひそかに相手方に睡眠薬を摂取させ、２時間にわたり意識を失わせるとともに筋弛緩作用を伴う急性薬物中毒の症状を生じさせたとしても、覚醒後の健康状態に支障がない場合には、傷害罪が成立することはない。

エ．性病を有する者が、性行為を行えば相手方に感染させる危険性があると認識しながら、情を秘して同人と性行為を行い、同人に性病を感染させたとしても、同人が性行為に同意している場合には、傷害罪が成立することはない。

オ．相手方に暴行を加えて負傷させた者が、傷害結果が発生することについて認識を欠いている場合には、傷害罪が成立することはない。

次の【判旨】に関する後記１から５までの各【記述】のうち、誤っているものを２個選びなさい。（解答欄は、［No.７］、［No.８］順不同）

共謀共同正犯が成立するには、二人以上の者が、特定の犯罪を行うため、共同意思の下に一体となって互いに他人の行為を利用し、各自の意思を実行に移すことを内容とする謀議をなし、よって犯罪を実行した事実が認められなければならない。したがって、このような関係において共謀に参加した事実が認められる以上、直接実行行為に関与しない者でも、他人の行為をいわば自己の手段として犯罪を行ったという意味において、その間刑責の成立に差異を生ずると解すべき理由はない。さればこの関係において実行行為に直接関与したかどうか、その分担又は役割のいかんは、共犯の刑責自体の成立を左右するものではないと解する。

次の１から５までの各事例における甲の罪責について判例の立場に従って検討した場合、甲に窃盗罪が成立しないものはどれか。（解答欄は、［No.９］）

次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものの組合せは、後記１から５までのうちどれか。（解答欄は、［No.10］）

ア．甲は、Ａが居住するＡ所有の家屋に放火し、同家屋を全焼させた上、同家屋に隣接するＢが居住するＢ所有の家屋にも火を燃え移らせて同家屋を全焼させた。この場合、甲には２個の現住建造物等放火罪が成立し、これらは観念的競合となる。

イ．甲は、行使の目的で１万円札を偽造し、Ａが経営する商店において、事情を知らないＡに対し、１万円の商品の購入を申し込み、その代金として偽造の１万円札をＡに手渡して同商品の交付を受けた。この場合、甲には通貨偽造罪、偽造通貨行使罪及び詐欺罪が成立し、これらは牽連犯となる。

ウ．暴力団員甲及び乙は、対立する暴力団員Ａ及びＢを襲撃して殺害することを共謀し、路上を連れ立って歩いていたＡ及びＢを待ち構えた上で、甲がＡを、乙がＢを、それぞれ殺害した。この場合、甲及び乙を共同正犯とする２個の殺人罪が成立し、これらは併合罪となる。

エ．甲は、酒に酔った状態で、自動車を無免許で運転した。この場合、甲には酒酔い運転の罪と無免許運転の罪が成立し、これらは観念的競合となる。

オ．甲は、恐喝目的でＡを監禁し、監禁のための暴行等により畏怖しているＡを更に脅迫して現金を喝取した。この場合、監禁罪と恐喝罪が成立し、これらは牽連犯となる。

学生Ａ及びＢは、次の【事例】における甲の罪責について、後記【会話】のとおり議論している。

【会話】中の①から⑤までの（）内に後記【語句群】から適切な語句を入れた場合、正しいものの組合せは、後記１から５までのうちどれか。なお、①から⑤までの（）内にはそれぞれ異なる語句が入る。（解答欄は、［No.16］）

【事例】甲は、殺意をもって、Ｘの腕の静脈内に蒸留水と空気を注射したが、当該空気量が疾病のない健常人に対する致死量未満であったためＸは死ななかった。また、甲は、当該空気量が上記致死量未満とは知らなかった。なお、当該空気量であっても被注射者の身体的条件等によっては死亡する危険はあった。

学生Ａ．未遂犯と不能犯の区別に関してはいろいろな考え方がありますが、行為の時点において一般人が認識し得た事情と行為者が特に知っていた事情を基礎とし、一般人が結果発生の危険を感じる場合には可罰的未遂を肯定する考え方に立ち、本事例では一般人が結果発生の危険を感じるとすれば、甲に殺人未遂罪が（①）ことになりますね。

学生Ｂ．この考え方に対しては、（②）ことになるという批判がありますね。では、結果発生の危険性を事後的客観的に判断する考え方に立った場合、甲の罪責をどう考えますか。

学生Ａ．（③）という考え方によれば、身体的条件等によっては死亡の危険があったので、甲に殺人未遂罪が成立します。一方で、結果発生の危険性を事後的客観的に判断する考え方を徹底すれば、（④）ことになりませんか。

学生Ｂ．そうとは限りませんよ。結果が発生しなかった原因究明と同時に、いかなる事情があれば結果発生があり得たかを明らかにし、（⑤）可能性を判断すれば妥当な結論を導けます。

ａ．成立するｂ．成立しないｃ．迷信犯に未遂犯を認める

ｄ．印象で未遂犯処罰を決める

ｅ．行為者の認識内容が客観的真実に合致するか否かによって区別する

ｆ．結果発生の絶対的不能・相対的不能によって区別する

ｇ．行為者の誤信が相当と認められる

ｈ．結果発生をもたらす仮定的事実が存在し得た

ｉ．結果不発生の原因を解明できた場合、すべて不能犯となる

放火の罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものを２個選びなさい。（解答欄は、［No.17］、［No.18］順不同）

不作為犯に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものを２個選びなさい。（解答欄は、［No.19］、［No.20］順不同）

【会話】中の①から⑤までの（）内から適切な語句を選んだ場合、正しいものの組合せは、後記１から５までのうちどれか。（解答欄は、［No.21］）

【事例】甲は、Ｘ県から代金１億円で請け負った土木工事を完成させ、同工事で生じた汚泥５トンを搬出して適法に処理した。上記工事に関する請負契約では、甲が工事で生じた汚泥を全て搬出することが義務付けられていたが、請負代金はその搬出量にかかわらず定額とされ、汚泥の処理方法についての定めもなかった。もっとも、上記契約締結の際、Ｘ県が汚泥搬出量は５０トンを下らないと予測していたため、甲は、実際の搬出量を報告すれば、Ｘ県が行う工事完成検査の際に不法投棄を疑われ、その調査のために請負代金の支払が延期されると懸念し、Ｘ県に対し、汚泥５０トンを搬出して適法に処理したと虚偽の報告をし、Ｘ県職員をその旨誤信させ、請負代金１億円の支払を受けた。なお、甲が虚偽の報告をしなければ、Ｘ県が不法投棄について調査を行い、請負代金の支払時期が遅れたことは確実であった。

学生Ａ．詐欺罪の成否を問題とした場合、財産上の損害をどう考えますか。

学生Ｂ．詐欺罪における財産上の損害の有無は、①（ａ．財物の占有・支配の喪失それ自体によって・ｂ．被害者の取引目的達成の有無も考慮して）判断すべきです。本事例では、請負契約の目的である工事が完成し、かつ、その請負代金は定額なので、Ｘ県に財産上の損害はないと考えます。

学生Ａ．Ｂさんのように、財産上の損害を実質的に把握するとしても、本事例では、②（ｃ．Ｘ県の代金支払時期を早めた・ｄ．Ｘ県の代金減額請求権を侵害した）という点で、財産上の損害を認め得ると思います。

学生Ｂ．Ａさんの見解では、③（ｅ．一日でも支払時期を早めれば詐欺罪が成立する・ｆ．未成年であることを秘して成人向け雑誌を購入した者にまで詐欺罪が成立する）ことになりかねず、妥当でないと考えます。

学生Ａ．いや、私は、判例と同様に、④（ｇ．全体財産の減少が認められる・ｈ．社会通念上別個の支払に当たるといい得る程度の期間、支払時期を早めた）場合に限って財産上の損害を認めますので、その批判は当たりません。ところで、Ｂさんは、本事例において、詐欺未遂罪の成立も否定しますか。

学生Ｂ．甲の虚偽報告の有無にかかわらずＸ県は代金を支払わざるを得ませんので、そもそも、

⑤（ｉ．欺罔行為がない・ｊ．財物の交付行為がない）と考えます。したがって、詐欺未遂罪も成立しません。

賄賂罪に関する次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものの組合せは、後記１から５までのうちどれか。（解答欄は、［No.22］）

ア．公立中学校の教員が、自らが担任を務める生徒の保護者から商品券を受け取った場合、それが慣行的社交儀礼としてなされたものであっても、常に「賄賂」に当たる。

イ．賄賂罪の客体である「賄賂」の対象となり得る利益は、有体物に限られないものの、財産上の利益である必要がある。

ウ．収賄罪において賄賂と対価関係に立つ行為は、法令上公務員の一般的職務権限に属する行為であれば足り、公務員が具体的事情の下においてその行為を適法に行うことができたかどうかは問わない。

エ．第三者供賄罪において、賄賂の供与を受ける「第三者」に法人は含まれない。

オ．裁判所は、収賄の共同正犯者が共同して収受した賄賂について、共犯者各自に対し、公務員の身分の有無にかかわらず、それぞれその価額全部の追徴を命じることができ、相当と認められる場合には、裁量により、各自にそれぞれ一部の額の追徴を命じ、あるいは一部の者にのみ追徴を科することも許される。

緊急避難に関する次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものの組合せは、後記１から５までのうちどれか。（解答欄は、［No.23］）

ア．緊急避難は、自己又は他人の生命、身体、自由又は財産という個人的法益に対する現在の危難を避けるためにした行為に成立するものであるから、国家的法益に対する危難を避けるためにした行為に緊急避難が成立することはない。

イ．避難行為により避けようとした害の程度が生じた害の程度を上回る場合だけでなく、両者が同程度の場合にも、緊急避難は成立し得る。

ウ．緊急避難における現在の危難は、危難が現に存在している場合のみならず、間近に押し迫っている場合も含む。

エ．過剰避難が成立する場合、情状によって、その刑を減軽することはできるが免除することはできない。

オ．緊急避難におけるやむを得ずにした行為とは、正当防衛におけるのと同様に、手段として必要最小限度のものであること、すなわち相当性を有するものであれば足りる。

【会話】中の①から⑥までの（）内に後記【語句群】から適切な語句を入れた場合、正しいものの組合せは、後記１から５までのうちどれか。なお、①から⑥までの（）内にはそれぞれ異なる語句が入る。（解答欄は、［No.24］）

【事例】甲は、自らを溺愛していた交際中のＶに対し、実際には追死する意思がないのに追死すると欺き、Ｖに、甲が追死するものと誤信させ、死ぬことを承諾させた。その上で、甲は、下記のⅠ又はⅡの行為に及んだ。

Ⅰ．Ｖの承諾を得てＶの頸部を両手で絞め、Ｖを窒息死させた。

Ⅱ．Ｖの承諾を得てＶに致死量の毒物を渡し、その毒物を服用させて、Ｖを中毒死させた。

学生Ａ．まず、Ⅰの事例について考えましょう。Ｖは（①）といえるので、甲が追死することを誤信していたとしても、Ｖの生命を放棄する意思は有効であり、甲に（②）は成立せず、（③）が成立すると考えます。

学生Ｂ．私としては、Ｖは（④）といえるので、Ｖの生命を放棄する意思は無効であり、甲に（②）が成立すると考えます。

学生Ａ．Ⅱの事例において、甲に（②）が成立するかについては、ＢさんのようにＶの生命を放棄する意思は無効であると考えるとしても、甲に（⑤）が成立するかを更に検討する必要がありますよね。

学生Ｂ．Ｖは（⑥）といえるので、甲に（②）が成立すると考えます。

ア．甲に自己の行為を支配されていない

イ．自己が死亡すること自体は認識し、これを承諾していた

ウ．甲の言葉を信じ込み、甲の意思どおりに行動した

エ．真意に沿わない重大な瑕疵ある意思に基づいて死を決意した

オ．殺人罪カ．刑法第２０２条の罪キ．間接正犯ク．共同正犯

（参照条文）刑法第２０２条人を教唆し若しくは幇助して自殺させ、又は人をその嘱託を受け若しくはその承諾を得て殺した者は、６月以上７年以下の懲役又は禁錮に処する。

身分犯の共犯に関して、学生Ａ及びＢが次の【会話】のとおり議論している。【会話】中の①から⑤までの（）内に後記【語句群】から適切な語句を入れた場合、正しいものの組合せは、後記１から５までのうちどれか。なお、①から⑤までの（）内にはそれぞれ異なる語句が入る。（解答欄は、［No.25］）

学生Ａ．業務者でも財物の占有者でもない甲が、財物を業務上占有する乙を教唆して当該財物を横領させたという事例について考えてみましょう。私は、刑法第６５条との関係では真正身分犯と不真正身分犯との区別は重要でなく、同条第１項が違法身分の連帯的作用を、同条第２項が責任身分の個別的作用を定めたという見解に立ち、占有者を違法身分、業務者を責任身分と解するので、甲には（①）の教唆犯が成立すると考えます。

学生Ｂ．Ａさんの見解には、（②）との批判がありますね。私は、甲に業務上横領罪の教唆犯が成立し、単純横領罪の刑を科すべきと考えます。私は、まず（③）という考え方に立ち、業務上横領罪について（④）と考えて刑法第６５条第１項を適用します。その上で、単純横領罪の刑を科すのは（⑤）と考えるからです。

ａ．業務上横領罪ｂ．単純横領罪ｃ．刑法第６５条の文言に反する

ｄ．刑法第６５条第２項は成立罪名まで個別化する規定である

ｅ．成立する罪名と科刑の分離を回避すべきだ

ｆ．業務者ではない占有者が業務上横領に加功した場合との刑の均衡を図るべきだ

ｇ．刑法第６５条第１項が真正身分犯について身分の連帯的作用を、同条第２項が不真正身分犯について身分の個別的作用を定めた規定である

（参照条文）刑法第６５条犯人の身分によって構成すべき犯罪行為に加功したときは、身分のない者であっても、共犯とする。２身分によって特に刑の軽重があるときは、身分のない者には通常の刑を科する。

文書偽造の罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものはどれか。（解答欄は、［No.26］）

共犯の要素従属性に関して、学生Ａ及びＢが次の【会話】のとおり議論している。【会話】中の①から⑥までの（）内に後記【語句群】から適切な語句を入れた場合、正しいものの組合せは、後記１から５までのうちどれか。なお、①から⑥までの（）内にはそれぞれ異なる語句が入る。（解答欄は、［No.27］）

学生Ａ．（①）ことからも、共犯を処罰するためには、正犯が（②）を備える必要があると考えます。

学生Ｂ．Ａさんの見解によれば、甲が乙に指示して構成要件に該当する行為を実行させたが、（③）において、甲に責任を問うことができなくなり、不当ではありませんか。

学生Ａ．その場合、甲に（④）を幅広く認めることで妥当な結論を得られます。

学生Ｂ．でも、乙が刑事未成年者ながら是非弁別能力があり、その意思が抑圧されていない場合にまで（④）を認めることは無理がありますね。他方で、適法な行為を援助する行為を処罰の対象とするのは妥当ではありません。私は、（⑤）べきと考えるので、共犯を処罰するためには、正犯が（⑥）を備えることが必要であり、それで足りることになります。

ａ．違法は連帯的に作用するが、責任は個別的に作用する

ｂ．教唆犯については刑法第６１条が「犯罪」という文言を使っている

ｃ．違法性阻却事由については、行為者ごとの違法の相対性も認められる

ｄ．構成要件該当性ｅ．構成要件該当性及び違法性

ｆ．構成要件該当性、違法性及び有責性

ｇ．乙の行為に違法性阻却事由が認められる事案

ｈ．乙の行為に責任阻却事由が認められる事案

刑法第２３０条の２に関する次の各【見解】についての後記１から５までの各【記述】のうち、正しいものはどれか。（解答欄は、［No.28］）

【見解】Ａ説：刑法第２３０条の２の規定は、名誉毀損罪について真実性の証明がなされたことを処罰阻却事由として定めたものである。Ｂ説：刑法第２３０条の２の規定は、他人の名誉を毀損する表現の内容が証明可能な程度に真実であることを違法性阻却事由として定めたものである。

正当防衛に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものを２個選びなさい。（解答欄は、［No.29］、［No.30］順不同）

背任罪に関する次の【判旨】についての後記１から５までの各【記述】のうち、正しいものはどれか。（解答欄は、［No.31］）

【判旨】刑法第２４７条にいう「本人に財産上の損害を加えたとき」とは、経済的見地において本人の財産状態を評価し、被告人の行為によって、本人の財産の価値が減少したとき又は増加すべかりし価値が増加しなかったときをいうと解すべきであるところ、信用保証協会Ａ支所長の被告人が同協会をして返済能力のないＢの債務を保証させたときは、同債務がいまだ不履行の段階に至らず、したがって同協会の財産に、代位弁済による現実の損失がいまだ生じていないとしても、経済的見地においては、同協会の財産的価値は減少したものと評価されるから、同条にいう「本人に財産上の損害を加えたとき」に当たるというべきである。

次の【事例】に関する後記アからオまでの各【記述】を判例の立場に従って検討し、正しい場合には１を、誤っている場合には２を選びなさい。（解答欄は、アからオの順に［No.32］から［No.36］）

【事例】甲は、高齢女性Ａから同人名義のキャッシュカード（以下「カード」という。）を不正に入手するため、甲が警察官を装いＡに電話をかけ、これからＡ方を訪れる警察官の確認を受けながらカードを封筒に入れ、同封筒をＡ方において保管する必要があるとうそを言い、警察官に成り済ました乙（２５歳、男性）がＡ方を訪れ、隙を見て同封筒を別の封筒とすり替えて持ち去り、カードを丙に渡して甲に届けさせる計画（以下「本件計画」という。）を考え、乙に本件計画の実行を指示し、乙はこれを承諾した。某日午前９時頃、本件計画に基づき、甲がＡに電話をかけて上記うそを言い、乙は、同日午前９時１５分頃、Ａ方を訪ね、Ａにカードを封筒に入れるよう求めた。しかし、乙の態度を不審に思ったＡが、乙に身分証の提示を求めたので、乙は、逮捕を免れるとともに本件計画どおりにカードを手に入れるため、Ａを手拳で多数回殴り、恐怖で抵抗できないＡからカードを奪って持ち去った。同日午前９時２０分頃、乙は、甲に電話で、本件計画どおりカードを入手したと伝えた。同日午前９時３０分頃、甲は、丙に電話をかけ、本件計画の内容を初めて説明し、乙からカードを受け取って甲に届けるよう依頼し、丙はこれを承諾した。丙は、同日午前１１時頃、乙と合流し、カードを受け取って乙と別れ、自動車でＡ方から約５０キロメートル離れた甲方に向かったが、同日午後０時３０分頃、甲方付近で降車した際、制服警察官ＢからＡ方での事件とは関係なく職務質問を受けた。その際、丙は、Ｂを殴り、Ｂに全治２週間を要する打撲傷を負わせ、その隙に上記自動車で逃走し、同日午後１時頃、甲と合流して甲にカードを届けた。その後、丙の交際相手丁は、丙が上記一連の犯行を行い、警察から捜査されていることを認識しつつ、丙を丁の自宅にかくまった。

ア．乙がＡからカードを奪った行為は、窃盗罪の実行に着手した後、Ａに暴行を加えてこれを奪取したことになるから、乙に事後強盗既遂罪が成立する。［No.32］

イ．甲が乙のＡに対する暴行・脅迫を認識も予見もしていなかった場合、乙がＡからカードを奪取した行為について、甲に窃盗未遂罪の共同正犯が成立するにとどまる。［No.33］

ウ．甲は、当初から丙にカードを運搬させる計画であり、その運搬は重要な役割であるから、丙には盗品等運搬罪ではなく窃盗罪の共同正犯が成立する。［No.34］

エ．丙がＢを殴って負傷させた行為には、公務執行妨害罪と傷害罪が成立し、これらは観念的競合となる。［No.35］

オ．丙のいずれの行為についても、証拠上、犯罪の嫌疑が不十分として不起訴となった場合、丁が丙をかくまった行為について犯人蔵匿罪は成立しない。［No.36］

次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、誤っているものを２個選びなさい。（解答欄は、［No.１］、［No.２］順不同）

次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものはどれか。（解答欄は、［No.３］）

詐欺罪の実行の着手に関する次の【事例】及び【判旨】についての後記アからオまでの各【記述】を検討し、正しい場合には１を、誤っている場合には２を選びなさい。（解答欄は、アからオの順に［No.４］から［No.８］）

【事例】甲及び乙は、既に１００万円の詐欺被害に遭っていたＶに対し、警察官に成り済まして電話し、犯人検挙及び被害回復のために必要と誤信させ、Ｖに預金を払い戻させた上、警察官に成り済ました甲がＶ宅に赴き、捜査に必要であるから現金を預かるとのうそを言ってＶから現金をだまし取ることを計画した（以下「本件計画」という。）。その上で、乙は、本件計画に従ってＶに電話し、捜査に必要であるから預金を全部払い戻してほしいとうそを言い、これを信じたＶが預金を払い戻して帰宅すると、その約１時間後に再び乙がＶに電話し、間もなく警察官がＶ宅に行くとうそを言った。しかし、甲は、Ｖ宅に到着する直前、警察官に逮捕された。

司法試験過去問

刑法

令和5 (2023) 年度

令和5 (2023) 年度

令和4 (2022) 年度

令和3 (2021) 年度

令和2 (2020) 年度

平成31 (2019) 年度

司法試験 過去問

刑法

令和5 (2023) 年度

令和5 (2023) 年度

令和4 (2022) 年度

令和3 (2021) 年度

令和2 (2020) 年度

平成31 (2019) 年度

司法試験過去問