１．甲は、友人乙がＶ所有の自動車（以下「Ｖ車」という。）の車体をバットで叩いて損壊しているのを発見し、自分も加勢しようと考え、乙に気付かれないように物陰から石を投げ付け、Ｖ車の窓ガラスを割った。乙は、その直後に周囲を見回し、物陰にいた甲の姿を見て、甲がＶ車に石を投げ付けたと認識したが、それ以降は、甲及び乙のいずれも、Ｖ車の損壊行為を行わなかった。この場合、甲には、器物損壊罪の共同正犯が成立する。

２．甲と乙は、友人丙がＶから暴行を受けているのを発見し、丙を助けるために意思を通じ、正当防衛としてＶに暴行を加えた。これにより、攻撃の意思を失い攻撃をやめたＶが現場から逃走したため、甲は、暴行をやめたが、乙は、Ｖを追いかけて更にＶに暴行を加えて傷害を負わせた。その間、甲は、乙の行動に驚き、乙が暴行を加えるのを傍観していた。この場合、甲には、傷害罪の共同正犯が成立する。

３．甲と乙は、Ｖに対する強盗を共謀し、乙が先にＶ方に入り、甲のための侵入口を確保したが、現場付近に人が集まってきたことに気付いた甲は、乙に電話をかけ、「もう犯行をやめた方がよい。先に帰る。」と一方的に告げて、その場から立ち去った。その後、乙は、Ｖから現金を強取し、その際、Ｖに傷害を負わせた。この場合、甲には、住居侵入罪及び強盗致傷罪の共同正犯が成立する。

４．甲と乙は、Ｖに対する強盗を共謀し、甲がＶに包丁を示して、「金を出せ。」と要求したが、甲は、Ｖに憐憫の情を抱き、Ｖに「金は要らない。」と言うとともに、乙にも「お前も強盗なんかやめておけ。」と言ってその場を立ち去った。その後もＶは甲の脅迫によって反抗抑圧され続けており、乙は、その状態を利用してＶから現金を強取した。この場合、甲には、中止犯が成立する。

５．甲と乙は、Ｖの殺害を共謀し、甲がＶをナイフで切り付けて傷害を負わせたが、甲は、Ｖに憐憫の情を抱き、犯行をやめようと決意した。甲は、更にＶを切り付けようとする乙を羽交い締めにし、Ｖがその隙に逃走したため、乙は、犯行を継続できず、Ｖは、死亡するに至らなかった。この場合、甲と乙には、いずれも中止犯が成立する。