司法試験 / 刑法（短答）
2023年（令和5年） 司法試験 刑法（短答式） 第16問 解説
解説
AI 生成この解説は AI が生成したものです。誤りが含まれる可能性があるため、条文・判例などの一次資料を必ず確認のうえ、最終的な判断はご自身で行ってください。
▸問題と選択肢
〔第17問〕（配点：２）
刑法第２３０条の２に関する次の各【見解】についての後記１から５までの各【記述】のうち、正しいものはどれか。（解答欄は、［No.28］）
【見解】
Ａ説：刑法第２３０条の２の規定は、名誉毀損罪について真実性の証明がなされたことを処罰阻却事由として定めたものである。
Ｂ説：刑法第２３０条の２の規定は、他人の名誉を毀損する表現の内容が証明可能な程度に真実であることを違法性阻却事由として定めたものである。
【記述】
- １．Ａ説に対しては、刑法第２３０条の２が真実性の証明に係る立証責任を被告人に負担させていることと整合的でないとの批判がある。
- ２．Ａ説によれば、真実性の証明に失敗した場合、刑法第３５条によって違法性が阻却される余地はない。
- ３．Ａ説は、いい加減な調査に基づいたものであれば、結果的に真実であることが証明された場合でも、その表現を違法とすべきであるとの考え方と整合的である。
- ４．Ｂ説は、真実性の証明の成功・不成功は、名誉毀損行為が行われた後の事情であって、犯罪の成否とは無関係であることを根拠としている。
- ５．Ｂ説からは、他人の名誉を毀損する表現をした者が、その表現内容を真実と誤信した場合には、常に故意がないことになる。
先に問題を解いてから答え合わせをすることをおすすめします。 まず問題を解くか、準備ができたら解答と解説を表示してください。
この論点をさらに深める本
分析中
2023年（令和5年） 刑法（短答） の他の解説18
出典：法務省ウェブサイト（問題PDF）／法務省公表の問題を整形して収録しています。