司法試験 / 刑法
2020年 司法試験 刑法 第15問 解説
- 罪数
- 判例
解説
AI 生成この解説は AI が生成したものです。誤りが含まれる可能性があるため、条文・判例などの一次資料を必ず確認のうえ、最終的な判断はご自身で行ってください。
▸問題と選択肢
〔第15問〕（配点：３）
次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，誤っているものを２個選びなさい。（解答欄は，［No.26］，［No.27］順不同）
- １．甲は，火災保険金をだまし取る目的で，同居する家族が不在の間に，自宅に放火して焼失させ，その後，火災原因を偽って火災保険金の支払を受けた。この場合，甲には，現住建造物等放火罪及び詐欺罪が成立し，これらは併合罪となる。
- ２．甲は，強盗目的で，乙方に侵入した上，乙及び丙をそれぞれ殴打して緊縛し，その際，両名に怪我を負わせ，乙が管理していた現金１００万円を強取した。この場合，甲には，住居侵入罪及び１個の強盗致傷罪が成立し，これらは牽連犯となる。正解
- ３．甲は，乙を教唆して丙占有の自動車を盗むことを決意させ，乙にこれを実行させた後，乙から頼まれて，同自動車を預かり保管した。この場合，甲には，窃盗教唆罪及び盗品等保管罪が成立し，これらは牽連犯となる。正解
- ４．甲は，乙を殺害して金品を強取しようと考え，甲の自宅内で乙を殺害して現金を強取した後，引き続き，その死体を自宅の床下に埋めて遺棄した。この場合，甲には，強盗殺人罪及び死体遺棄罪が成立し，これらは併合罪となる。
- ５．甲は，乙名義で預金口座を開設する目的で，同人に成り済まし，同人名義で口座開設申込書を作成し，これを銀行の係員に提出して，乙名義の預金通帳の交付を受けた。この場合，甲には，有印私文書偽造罪，同行使罪及び詐欺罪が成立し，これらは牽連犯となる。
正解: 2 と 3
罪数論 (刑法 54 条) の典型整理問題。手段・結果関係で結びつく行為は 牽連犯、別個独立に成立する罪は 併合罪 となる 1。被害者ごとの法益侵害は罪数を別個に数えるのが原則。
1. 正しい。火災保険金詐取目的の自宅放火と、その後の保険会社に対する詐欺は、放火が詐欺の 通常の手段 とは言えず時間的・場所的にも離れているため、手段・結果の牽連性 (刑法 54 条 1 項後段) は認められない。両罪は 併合罪 と整理される 2。
2. 誤り。被害者ごとに法益侵害が独立して観念される身体犯では、被害者の数だけ罪が成立するのが原則。乙・丙それぞれを緊縛して負傷させているから、強盗致傷罪は 2 個 成立する。「1 個の強盗致傷罪」とする本肢は誤り (なお住居侵入罪と各強盗致傷罪は牽連犯の関係に立つ) 3。
3. 誤り。最判昭和24.7.30（窃盗教唆と賍物牙保事件） は、窃盗教唆罪と賍物牙保罪 (現・盗品等関与罪) は別個独立の犯罪であり、後者が前者に吸収されるものではないと判示した。両罪の関係は 牽連犯ではなく併合罪 であり、「牽連犯となる」とする本肢は誤り。
4. 正しい。強盗殺人後の死体遺棄は時間的・場所的には接着していても、死体遺棄が強盗殺人の 通常の手段または結果 ではないから牽連性を欠く。両罪は 併合罪 となる 2。
5. 正しい。乙名義の口座開設申込書を偽造 (有印私文書偽造罪) → これを銀行係員に提出 (同行使罪) → 預金通帳の交付を受ける (詐欺罪) という一連の行為は、偽造 → 行使 → 詐取が 手段・結果関係 で連なる典型で、判例・通説は 牽連犯 と整理する 2。
よって誤っているのは 2 と 3。
Footnotes
-
Wikipedia「罪数論」 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%AA%E6%95%B0%E8%AB%96 ↩
-
Wikipedia「牽連犯」 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%BD%E9%80%A3%E7%8A%AF ↩ ↩2 ↩3
-
Wikipedia「観念的競合」 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%B3%E5%BF%B5%E7%9A%84%E7%AB%B6%E5%90%88 ↩