司法試験予備試験 / 民法・商法・民事訴訟法（短答）
2020年（令和2年） 司法試験予備試験 民法・商法・民事訴訟法（短答式） 第41問 解説
- 釈明権・釈明義務
- 判例
解説
AI 生成この解説は AI が生成したものです。誤りが含まれる可能性があるため、条文・判例などの一次資料を必ず確認のうえ、最終的な判断はご自身で行ってください。
▸問題と選択肢
〔第41問〕（配点：２）
釈明に関する次の１から５までの各記述のうち，判例の趣旨に照らし正しいものはどれか。（解答欄は，[No.48]）
- １．陪席裁判官は，裁判長の許可を得なければ，当事者に対して問いを発することができない。
- ２．当事者は，口頭弁論の期日外において，裁判長に対して発問を求めることができない。
- ３．裁判所の釈明義務違反は，上告受理申立ての理由にはならない。
- ４．裁判長が事実上の事項に関し当事者に立証を促したことに対し，相手方当事者が異議を述 べた場合には，裁判所は，その異議について裁判をする必要はない。
- ５．裁判所は，訴訟関係を明瞭にするため，当事者本人に対し，口頭弁論の期日に出頭するこ とを命ずることができる。
先に問題を解いてから答え合わせをすることをおすすめします。 準備ができたら下のボタンで解答と解説を表示してください。
この論点をさらに深める本
分析中